日常生活中，借贷时有发生，但有时因为人情往来、朋友介绍等原因，会出现名义借款人和实际借款人不是同一人的情况，在这种情况下，还款责任应当由谁承担呢？

基本案情

2024年4月，张某向李某账户转款3万元。2024年12月，张某诉至法院要求李某偿还借款3万元及利息，李某坚持辩称实际用款人另有其人即王某，自己不应该承担还款责任，为查明事实，本院依职权追加王某为本案第三人后进行审理。

法院审理

庭审过程中，张某称其并不知道王某是实际用款人，因为相信李某才会借款，也没有打借条，并且张某知道王某是被执行人，张某根本不会考虑借钱给他！另一边，王某出庭承认自己是实际借款人，并且已经还款2万余元，双方各执一词，案件事实一时之间难以查清。法庭调查阶段，张某也申请了三位证人出庭，证人们称只听说李某需要用钱，也知道张某向李某转了3万元的事，对于实际用款人为王某一事并不清楚。同时，除了王某的说辞，李某并未提交其他证据。

本案中，张某和李某对于借款并未签订任何书面协议，王某虽承认自己是实际借款人，但从王某陈述来看，王某借款是联系中间人赵某，让赵某找钱，但王某并不知道赵某会向谁借款，即张某并非王某指定的出借人或王某已与张某协商一致，李某亦认可借款时自己在现场而王某不在现场，且李某并无证据证明借款时已向张某告知实际借款人为王某，故本案无法认定张某与王某之间存在借贷合意，综合案涉款项交付情况，依据合同相对性，应由李某承担还款责任。关于还款，王某提供的转账记录中只有1000元备注了向张某还款的字样，其余转账无法证明是向张某还款还是与张某之间的日常交易。故判决李某向张某偿还借款29000元及利息。后李某不服判决提起上诉，2025年6月，二审判决驳回起诉、维持原判。

法官说法

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同效力应当约束合同双方当事人，即出借人和借款人，订立合同后双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在名义借款人不能举证证明出借人知晓实际借款人时，根据“合同相对性”原则，应由名义借款人承担还款责任。以案为鉴，法官在此提醒：

作为出借人，在出借资金时，务必仔细核对借款人的身份和实际用途！并签订借条！若发现名义借款人和实际用款人不一致的情况，可以直接与实际借款人签订借条或者签订明确的三方协议，约定好各方的权利和义务，避免日后发生纠纷！

日常生活中不要轻易替他人借款！也不要轻易替他人担保！若确想帮助他人借款，要充分了解实际借款人的还款能力，与实际用款人、出借人签订协议约定好权利义务，明确还款责任，同时要保留好证据，确保出借人知道实际借款人的存在和借款的来龙去脉，并督促实际借款人按时还款，以免惹祸上身！

法条链接

《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。